13.03.20.
Вчера познакомилась с некоторыми статьями о буддизме и решила поговорить об этих понятиях с Санатом Кумарой.
Буддизм проповедует совсем отказаться от разума, потому что он есть иллюзия. Пустота или отсутствие «я», считается, есть путь. Интуитивно я не согласна с этим, потому что в пустоте нет смысла, который мы нарабатываем именно в матрице, нет понимания человеческих ценностей. Вообще тогда для Творца нет резона создавать создания, которые думают. Ведь для чего-то была создана наша «иллюзия»? Пусть реальность голографична, пусть Исток не содержит наших человеческих понятий, но значит, не было другого пути создать то, что создано? Даже если наш путь – один из многих вариантов жизни, стоит ли отказываться от того, что наработано таким большим трудом? Возможно, для буддизма отсутствие «я» - это способ возврата в Исток?
В чем смысл создания мыслящего существа? «Мыслю, следовательно, я существую». Это утверждение Декарт выдвинул как первичную достоверность» (Википедия). Я понимаю, что существует и то, что не мыслит или мыслит иначе. Но ведь Создатель нас создал не для того, чтобы мы обесценивали его труд. Возможно, пройдя путь созидания мыслящего существа самостоятельно, мы бы так легко не относились к разуму. Насколько это вредное понятие, и почему разум развивается только в физической реальности? Наверное, и других реальностях он тоже развивается?
«Если вы концентрируетесь в течение продолжительного времени, формирование мыслей уменьшается и останавливается, и вы переживаете долгие периоды тишины, отсутствия мыслей. Однако в то же время останавливается и формирование самоощущения». «Когда мысли успокоились, становится легче заметить, что в какой-то момент вы начинаете оперировать из намерения сознавания, а не из мышления. Это первое «гате»: вы выходите за пределы мысли в поле сознавания, которое теперь является вашим базисом оперирования.
Сознавание как таковое, вышедшее за пределы саморепрезентации (чувства собственного «я»), — это второе «гате».
http://eroskosmos.org/three-maps-of-spiritual-progress/
Анатмавада, Анатма-вада (санскр. अनात्मवाद, anātmavāda IAST от an-ātman IAST; пали an-attā IAST — «не-душа», «бессамостность», «безличность»; vāda — «учение», «доктрина») — учение об отсутствии «я», одно из основных положений буддийской философии. В наиболее общем значении анатмавада заключается в «отрицании любой постоянно длящейся субстанциальной основы существования» (дравьи). В более конкретном случае отрицается вечная и неизменная самость, атман, под которым может пониматься как душа, так и «средоточие личностной идентичности» или ошибочное воззрение о существовании обычного индивидуального «я» (википедия, ссылка)
Санат Кумара: Слиться с пустотой и стать пустотой – не путь. Осознавать себя отдельно от Всего и затем привнести во Всё свой путь – опыт, разум, энергию, информацию, понимание законов, уровень сознания и пр. – вот это путь для человека многомерного. Понимание ценности жизни, неповторимости созданий (именно личность неповторима), открытие любви и печали, слез и смеха, радости и горести – разве это не заслуживает того, чтобы это осознать?
Осознать и отпустить? Путь Будды – путь от страданий к равностности. Что воля, что неволя – все равно. Но, в то же время, я не нахожу отсутствия эмоций у наших Солнечных Учителей. Они тоже радуются, блаженствуют и даже волнуются…
Есть разные духовные пути, они происходят от разных цивилизаций. Они не спорят, путь есть и такой, и такой. Все равно вы придете в одно место, но осознание ценности созданий придется повторить, т.к. человек именно создатель, а не предмет, не вещь, не материя.
Чем создатель отличается от того, что не мыслит? Он оперирует материей, полями, энергией, вибрациями, светом. Он различает все это при помощи разума. Если вообще отсутствует разум, а присутствует только пустота, то сущность не сможет ничего понять или создать.
На каждом уровне есть своя доля разумения. Ты мне приводишь пример, как твоя сущность создавала «пространство» или «качество» на очень высоком уровне. Но она не понимала, что делает зло, т.к. не сталкивалась с понятиями «добро» и «зло». И ты сразу ее поправила, т.к. мгновенно это поняла. Понятия «добро» и «зло» нарабатываются только там, где они разделены и противопоставлены. И каждый из проходящих эти опыты на своем примере учится тому, что нельзя делать зло, потому что тогда существо страдает. Если уйти от дуальности на первой стадии роста разума, то так никогда и не поймете, что вы творите; «не ведает, что творит» - это о том самом.
Да, матрицы созданы для наработки понятий и разумности. Природа обходится без человека, но человек без природы не обходится. И ценнейший опыт человека обязан сообществу, где медленно и со срывами, с авариями нарабатывался драгоценный разум – что полезно, а что вредно и планете, и природе, и человеку.
Что такое понимание? Именно понимание чего-то и вывело буддистов к отрицанию пространства и разумности.
Понимание - это эволюционное качество многомерности. На каждом уровне накапливается определенный опыт, и, отразившись много раз в пространстве, он становится всеобщим достоянием выживания. Только выживания (маугли как пример). А социум нарабатывает ум, который помогает изменять окружающий мир, т.е. создавать. Разум отличается от просто ума более глубокой проработкой. Нельзя сказать, что у алкоголика нет ума, но вот разума точно нет.
А куда он девается? Вот человек учится в школе, у него есть разум. Он становится хорошим специалистом – у него есть разум. И потом по каким-то причинам запил и умер. Куда делся его разум?
Ты верно подметила, что разум можно потерять. И больные люди теряют разум, они тоже находятся вне ума…
Человек ищет во всем смысл. Он должен всегда быть осмысленным, чтобы быть счастливым. Некоторым сложно обрести смысл их жизни, если они что-то потеряли – работу, супруга, ребенка, жилье…
С другой стороны, от того, что ты потеряешь разум, обретешь пустотность, будут ли люди вокруг счастливы? А вот если ты поможешь людям создать жилье, обрести здоровье, образование, облегчить жизнь, люди станут несколько свободнее. И сами буддисты тоже не безумны, они помогают людям понять другую сторону счастья – без обладания огромным количеством денег или вещей.
Правильно ли я понимаю, что их путь вел к душе, а не в социум Братств? Возможно, душа им показалась пустой, т.к. в ней нет почти ничего материального? И мы просто ведем учеников в другое место?
Христиане и буддисты, индуисты и евреи – все приходят в одно и то же место, и разнообразие путей ведет к разнообразию опыта. Каждый из вас проходил эти пути, чтобы обрести разный жизненный опыт, а ваш ментальный аспект обретал бы богатство разума. Вы рождались в разных странах и религиях, были то буддистами, то «востоковедами» (каламбур), то арабами, то евреями. Это дало вам более широкий кругозор и развитие разума.
Отец мне говорил, что развитие разума – вообще цель нашей вселенной. Я правильно его поняла?
Да, конечно, опыт, который проходит душа, накапливается, и он–то самое ценное, что потом обретает другую жизнь, используется для создания новых царств природы и социума. Если ты будешь все дни проводить в пустотности ума, только такой опыт ты и наработаешь. Это один из вариантов опыта, но обычный опыт человека куда более ценен.
Мне вообще не понятно обесценивание во всех религиях человека. Представление о нем, как о рабе, о черве ползающем и пр. Все эти простирания, бесконечные поклоны, молитвы на коленях, жертвы богам, храмы богам и пр., а тут – отрицание существования обычного индивидуального «я».
Вместо мест силы, где наработан канал для общения с высшими силами, стали возводить храмы, и в них уже мало места самому общению из-за многочисленных ритуалов и правил. Свободу общения заменили церемониями, где указано, как и что можно и нужно говорить богу. Человека запечатали, как джинна в бутылке, лишив его жизнеобеспечивающей любви божественной, которую теперь нужно было покупать за плату.
Да и наука с трудом вырвалась из этих цепких правил и регламентаций.
Я же порой просто чувствую свою грандиозность, значительность Человека многомерного с большой буквы. Это наш путь?
Мы бы только не хотели развить вашу гордыню, т.к. она легко перечеркивает всю вашу грандиозность многомерности. Но в целом ты права, Человек уже не на первой стадии развития, он в большом количестве людей подходит в своем развитии к многомерности. И это отражается в информационном поле планеты. Потомкам все легче и легче будет воспринимать свою природу многомерности.
Скорей, буддисты пытались отделить свой разум от сознания, которое они называют сознаванием. Разумность от сознания отличается тем, что рулит деятельностью. Сознание не управляет, оно осознает, рассуждает, мыслит, а разум является мощной созидательной силой, присущей многочисленным созданиям с разными программами.
Сознание на разных планах разное, потому что органы восприятия, среда и окружение разные. Разумность вы берете с собой в любой план как способ проживания с пользой для всех, выгодой для себя, как инструмент исследования и результат осознавания. Мы понимаем, что для некоторых рас, которые не зависят от материальности, не нужны опыты с материей, с построением зданий и плотин, с обучением и медициной. Такие расы и занимаются своими изысканиями в области осознавания мира как тонкой материальности. Они и обучают не отвлекаться на деятельность ума, на работу, на здоровье. Им-то это не надо, они это переросли. «…Позволять вещам возникать, не вовлекаясь в них». http://eroskosmos.org/three-maps-of-spiritual-progress/
Значит, не думать о них, как о чем-то постоянном. Все проходит и обновляется. Тогда невозможно что-то создать, если не обдумывать свои планы и не стремиться к ним.
Беседа не закончена, к сожалению. Да и может ли она закончиться?
Благодарю за беседу!
